La Sala Tercera de Apelaciones sentó un precedente en el caso del Twittero JanFer. Noé Moya, presidente de la Sala de Apelaciones indicó que: “Esta sala tuvo a la vista un informe de la Superintendencia de Bancos (SB), de fecha 13 de mayo de 2009, donde se informa que hubo un desencaje en sus fondos. Sin embargo, no está acreditado que ese daño sea consecuencia de los comentarios del señor Anleu”, argumentó Moya, por lo que queda en tela de duda la credibilidad de la superintendencia de Bancos representado por un señor de apellido Barquín. Según el Magistrado Moya y los vocales Carlos Álvarez y Érick Álvarez Mancilla, el actuar de Anleu no tuvo la incidencia para causar daño financiero a la entidad, y que por ello el Twittero no cometió el hecho ilícito que se le imputaba. Por otro lado el MP no pudo probar que existiera un Ilicito penal, al no tener pruebas concretas, debido a que las aportadas por la superintendencia de Bancos carecen de valor probatorio, así que esperemos que ahora si se haga justicia, por que temas como el del Video del Abogado Rodrigo Rosenberg son los que pusieron al descubierto muchas situaciones (y de ahí el perseguimiento que se hiciera a Janfer). Ahora es de esperar que quede en firme la resolucion de ese honorable organo para que le devuelvan sus Q50,000.00 a mi paisano! Tambien que se siente un precedente que las Interpretaciones deben ser concientes y apegadas a derecho y al razonamiento y no solo a beneficiar a un determinado sector como se hiciera por parte de la superintendencia de Bancos que lejos de demostrar fortaleza como ministerio ha dejado al descubierto que su cuerpo de asesores deben enrolarse al campo del Derecho Informático y a un curso de Lógica Jurídica e interpretación de normas!. (Mas ahora que ya hay precedentes como en Honduras que si atacas al pueblo te puedes ir destituido o sino pedimos que lo Interpelen y Adios...)
Adjunto los Argumentos (Esta informacion de los argumentos la extraigo del portal electronico de prensa libre.) del Magistrado Noé Moya, presidente de la Sala, explicó que desligar del proceso a Anleu significa dejar sin efecto las cuatro medidas sustitutivas que le fijó el referido juzgado, que incluyen una fianza de Q50 mil, arraigo, prohibición de salir del país, y firmar el libro de asistencia cada mes.
“Esta sala tuvo a la vista un informe de la Superintendencia de Bancos (SB), del 13 de mayo último, donde se informa que hubo un desencaje en sus fondos. Sin embargo, no está acreditado que ese daño sea consecuencia de los comentarios del señor Anleu”, argumentó Moya.
La Fiscalía entregó un informe de la SB en el que señala que fueron retirados Q525 millones, y se considera que fue por los señalamientos de corrupción a esa entidad.
Moya dijo: “En todos los medios de comunicación hubo una reproducción de los señalamientos que hizo el abogado Rodrigo Rosenberg sobre el banco, por lo cual no es legal ni justo que por esos comentarios que hizo (Anleu) fuera sometido a un proceso de esta naturaleza”.
Según Moya y sus vocales Carlos Álvarez y Érick Álvarez Mancilla, el actuar de Anleu no tuvo la incidencia para causar daño financiero a la entidad, y que por ello el cibernauta no cometió el hecho ilícito que se le imputaba.
Moya comentó que, aunque Anleu quede desligado del proceso, no significa que la Fiscalía interrumpa las pesquisas.
“Se ordena la libertad del señor Anleu, por falta de mérito, sin perjuicio de la investigación de la Fiscalía”, aseveró.
Anleu puede reclamar la devolución de la fianza si la Fiscalía, en tres días hábiles, no impugna el fallo de la Sala.
0 comentarios:
Publicar un comentario